[앵커]
어제(2일) 이 자리에서 새누리당의 정몽준 후보와 새정치민주연합의 박원순 후보 간의 서울시장 선거전 마지막 토론회가 있었습니다. 많은 분이 관심을 가져주셨고, 오늘까지도 굉장히 많은 뒷이야기들이 나오고 있는데요, 역시 그중에서 두 가지를 꼽으라면 친환경 급식 논란, 그리고 재개발·재건축 허가 건수였습니다. 이것으로 두 후보가 굉장히 크게 엇갈려서 이 부분에 대해서는 저희가 특히 나중에 말씀드린 재개발·재건축 허가 건수 이 문제는 양쪽 후보들이 저한테 모두 자료를 주고 가셔서 '이 자료를 기반으로 해서 따로 취재하겠습니다'라고 말씀드린 바 있죠. 그래서 말씀드린 대로 재개발 재건축 문제, 그리고 친환경 급식 논란 문제까지 함께 좀 더 들어가 보도록 하겠습니다.
특히 맨 앞에 말씀드릴 친환경 급식 논란, 이 문제는 '감사원의 정확한 입장이 무엇이냐'가 관건이 되리라고 봤습니다. 왜냐하면, 감사원에서 내놓은 문건이었기 때문에, 두 후보가 모두 감사원에서 나온 문건을 갖고 토론을 했기 때문에 이 문제는 감사원을 취재하고 있는 임소라 기자와 함께 짚어보도록 하고, 어제 제가 약속드렸던 재개발·재허가 건수는 경제산업부의 이승녕 기자가 오늘 하루종일 검토해서 그 내용을 여러분께 말씀드리겠습니다.
먼저 임소라 기자와 이야기 나누겠습니다. 감사원의 같은 자료를 두고 양쪽이 서로 다른 해석을 한다는 이야기가 나왔습니다. 실제로 같은 자료는 맞는 건가요?
[기자]
감사원에서 나온 자료인데요, 범위가 조금 다릅니다.
제가 갖고 있는 것이 감사원 홈페이지에 올라온 243페이지의 감사 결과 전문인데요, 정몽준 후보 측에서는 이를 토대로 공격하고 있는 것입니다.
박원순 후보 측에서는 243페이지 가운데 일부분입니다. 감사원이 서울시에 통보한 내용을 갖고 반박하고 있는 것입니다.
[앵커]
어제는 박원순 후보가 두꺼운 전문을 다 갖고 오긴 했으나 쟁점이 되는 건 그 부분이라는 거죠. 자료는 같은 자료인데 서로 다루는 범위는 같습니까? 다릅니까?
[앵커]
범위가 조금 다릅니다.
감사원 자료 전체를 보면 앞부분에 '감사실시 개요'라고 현황이 나옵니다.
그런데 이 현황은 감사원이 해당 기관에 조치를 취하라고 통보할 때 포함되지 않습니다.
왜냐하면 홈페이지에 다 올라와 있는 내용이고, 해당 기관에서 찾아보면 된다는 게 감사원의 입장입니다.
그런데 여기에 정몽준 후보의 공격 포인트 가운데 하나가 있습니다.
27페이지 각주 16번에 나오는 내용인데요, 감사원에서 감사기관 동안 친환경 급식 센터를 통해 공급된 농산물을 검사해보니 123건 가운데 2건에서 잔류 농약이 있는 농산물이 나왔다는 것입니다.
정 후보 측에서는 2건에 대해 농약이 검출됐으니, '농약 급식'을 인정하라고 공격하는 것이고, 박 후보 측에서는 감사원에서 서울시에 통보한 내용이 중요하다는 것입니다.
그리고 감사원에서 27페이지 각주 16번에 있는 내용을 통보하지 않은 것은 그만큼 경미한 사안이기 때문이다, 라는 것이 박원순 후보 측의 입장입니다.
[앵커]
애초에 각주에 들어 있는 내용이 서울시 측에 통보가 안 됐다는 것인가요?
[기자]
네, 그렇습니다.
[앵커]
그쪽에서 받아들이기에는 경미한 사안이니 이 문제를 너무 크게 이야기하지 말라는 게 어제 주장이었고요. 그러면 감사원이 이 문제에 대해 답을 줘야 하는 상황이죠. 감사원 문건으로 이야기가 촉발됐으니까. 감사원은 이 문제에 대해 뭐라고 이야기합니까?
[기자]
일단, 감사원은 '우리는 전문을 다 공개했으니까', 책임은 피해가려는 입장이고, '경미한 사안이어서 통보하지 않았느냐?' 이 질문에 대해서는 판단의 문제여서 입장을 밝히기 꺼리고 있습니다.
[앵커]
감사원이 서울시에 통보한 것에는 각주가 빠져 있었고, 각주가 빠진 것은 '사안이 경미하다'는 것이 서울시의 주장. 그런데 감사원은 '그것이 경미하다, 혹은 경미하지 않다에 대해 이야기하지 않겠다'?
[기자]
감사원은 그것에 대해 '언론사에서 판단할 문제'라고 이야기하고 있습니다.
본인들은 할 수 있는 책임을 다했다는 이야기인데요, 243페이지의 전문이 누구나 볼 수 있게 홈페이지에 공개돼 있고, 알아서 판단하라는 것입니다.
[앵커]
그런데 개요 부분을 원래 안 보냅니까?
[기자]
개요 부분은 감사원 측에서 해당 기관에 일일이 통보하지 않는다고 합니다. 그것이 관례라고 하고요.
[앵커]
그런데 개요 부분에 각주가 들어 있었고, 서울시에서는 그걸 본 적이 없다? 그러면 그 각주는 어느 정도 중한 사안이냐, 경미한 것이냐 아니냐에 대해 감사원은 판단하지 않겠다가 아니라 이야기하지 않겠다?
[기자]
네, 그렇습니다.
그 부분에 대해 저도 계속 감사원과 접촉을 시도했는데 본인들은 자료를 공개했으니 할 일을 다 한 것이다, 나머지 해석에 대해서는 언론사와 후보 측에서 할 입장이지 자신들은 개입하지 않겠다는 태도를 취하고 있습니다.
[앵커]
내일이 선거라서 부담스러운 측면도 있을까요? 어느 측면이든 이야기를 했을 경우 '어느 한쪽은 피해를 볼 수 있다' 이런 판단 때문인 거죠?
[기자]
어느 한 쪽의 손을 들어주는 결과가 나오기 때문에 감사원에서는 일단 중립적인 입장을 취하겠다는 태도긴 한데요, 감사원 자료 때문에 논란이 촉발된 것이기 때문에 이에 대해 적극적으로 해명할 필요가 있을 텐데 감사원의 답변에는 한계가 있었습니다.
[앵커]
언론사한테 판단하라고 이야기한 것도 어찌 보면 책임 회피라고 볼 수 있겠네요?
[기자]
그렇습니다.
저도 감사원 측과 계속 통화를 했는데 그 부분에 대해 재차 질문했지만 돌아오는 답은 똑같았습니다.
[앵커]
부담스러운 측면이 분명히 있는 모양이네요. 그렇다면 이 문제는 결국 시청자 여러분의 판단에 맡길 수 밖에 없는 상황이네요. 일단 알겠습니다. 임소라 기자가 오늘 종일 취재한 내용을 전해드렸습니다.